sesam.hu

Engineering Manager / trail runner / Budapest, Hungary

#ListMeToo

okotars-rendor-1024x682

Hungarian government strikes on human rights NGOs, watchdogs, investigative journalists and activists. 13 blacklisted organizations are persecuted because they stand for democracy, human rights and the freedom of speech, and fight against corruption, oligarchism, and dictatorship. If these are reasons to be blacklisted, put me on that list. #ListMeToo

The State of Democracy and Freedom

Excerpt from the Testimony of Deputy Assistant Secretary Thomas O. Melia (House Foreign Affairs Europe and Eurasia Subcommittee) “Eastern Europe: The State of Democracy and Freedom” on July 26, 2011. Source.

Several recent events are cause for significant concern about Hungary‘s democratic trajectory. Hungary is an important EU and NATO member. At the same time, we have seen the current one-party government use its unprecedented two-thirds parliamentary majority to lock in changes to the Constitution that could solidify its power, limit checks and balances, and unduly hamstring future democratic governments in effectively addressing new political, economic and social challenges. The government replaced members of a media oversight board, for example, with candidates aligned with the ruling party. More disconcerting, the board has been given the power to issue decrees and impose heavy fines – up to $950,000 – for news coverage it considers “unbalanced” or offensive to “human dignity.”

Secretary Clinton stated during her June 30 visit, “As friends of Hungary, we … [call] for a real commitment to the independence of the judiciary, a free press, and governmental transparency.” We are urging the government to temper the pace of change, to be more inclusive and to limit the number of issues covered by so-called “cardinal laws,” which require a two-thirds majority to change. In particular, we will ask the government to carefully reconsider the new law on “the Right to Freedom of Conscience and Religion and on the Status of Churches, Religions and Religious Communities,” which requires re-registration of all but 14 religious groups, negatively impacting the religious freedom atmosphere in Hungary. We will continue to engage Hungary in a broad dialogue in coming months, as the government works to implement its new constitution.

Pirates Walk The Plank

A couple of minutes ago the verdict in the case of The Pirate Bay Four was announced: all four defendants (Peter Sunde, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Carl Lundström) were found guilty in ‘assisting in making copyright content available’ and received a 1 year jail term each as well as a shared fine of $3.6M.

The verdict is not final, both sides are allowed to appeal to the high court. It is important to mention that the verdict applies to these four individuals, The Pirate Bay website and organisation is not affected. Even though the judge also stated, that:

“the usage of BitTorrent at The Pirate Bay is illegal”

Which in itself quite shocking. And so are the possibilities if this verdict becomes a precedent for future trials.

Apparently the copyright holder lobby is still going strong and their ambiguous reasoning to enforce copyrights seemingly holds up even in a court of law. If anything this decision slows down the evolution of alternative rights management models and preserves the industry of dinosaurs a while longer.

Source: Torrentfreak.

Beware of what you draw

Should I start asking people walking down a street if they agree with the importance of the freedom of speech I bet most of them would nod vehemently. But what if I asked if it’s OK to draw profane cartoons about Islam? Or Christianity? Or cartoons in which the Simpsons kids are having sex?

Now we know what the law thinks, least in Australia:

Cartoon characters are people too, a judge has ruled in the case of a man convicted over cartoons based on The Simpsons, in which children are shown having sex.

Now this one raises a plethora of questions. Does it mean cartoon characters have human rights as well? What constitutes as a cartoon character? If an Australian kid scribbles an obscene cartoon on the side of his math book in class using stick figures can he be prosecuted? And why is pornography special when in almost any cartoon the characters break the law in many ways?

Neil sums up smartly at the beginning of his quite lengthy post regarding the topic:

If you accept — and I do — that freedom of speech is important, then you are going to have to defend the indefensible. That means you are going to be defending the right of people to read, or to write, or to say, what you don’t say or like or want said.

Just another example I stumbled upon is the joint decision of UK internet providers to collectively block a wikipedia page for allegedly dangerous imagery:

The blocked page of the online encyclopaedia shows an album cover of German heavy metal band Scorpions, released in 1976. Internet providers acted after online watchdog the Internet Watch Foundation warned them its picture may be illegal. The IWF said it was a “potentially illegal child sexual abuse image”.

The album cover belongs to Virgin Killer featuring a naked prepubescent girl. The decision stirred up so much controversy the wiki page was even locked up for a while preventing edit warring.

I tend to think looking at that album cover or the comic with the Simpsons can’t turn anyone into a pedophiliac. And I believe it’s absurd that something drawn, i.e. not real, can be grounds for child porn prosecution.

Butatelefon iskolásoknak

Olvasta valaki az ingyenesen letölthető könyvet, amit reklámoztam itt kicsit nemrégen? (Little Borther) Komment nem nagyon érkezett, pedig szerintem kifejezetten érdekes. Mindenesetre hadd emeljem ki a kezdeti motívumokat: az iskolások egy lebutított laptopot kapnak, ami szűri az internetes tartalmakat, valamint a segítségével követhető a lurkók majd’ minden tevékenysége; emellett úton útfélen megfigyelik őket.

A japánok ebbe az irányba kívánnak haladni:

The Education Resuscitation Council had called for restricting the use of mobile phones by schoolchildren to direct calls and GPS notification (so that parents can locate them).

Már most is vannak olyan telefonok, amiket követni lehet. Egy darabig például időseknek készített egyszerű telefont reklámoztak azzal, hogy nem mellesleg meg lehet vele találni az elveszett nagyit is. És ha már az ovisok is lassan mobillal mászkálnak, hát kövessük őket is. (Meg is találtam: ebben a bejegyzésben írtam az anshin-nabi szolgáltatásról. Hú, de rég volt…)

Ami engem zavar, hogy hol lesz meghúzva a határ? Először csak az általános iskolásokat követik, aztán szép lassan majd mindenkit? Vagy a külföldiek kapnak majd a határon egy kötelező GPS követőt?

Nameg nyilván fontos, hogy megértsék már fiatalon, hogy vannak ártalmas tartalmak a weben, de hogy lehet ezt úgy megoldani, hogy letiltjuk őket róla? Mi lenne, ha mondjuk a szülő otthon megmutatna pár tipikus példát, majd elmagyarázná, hogy ezért meg ezért veszélyes. (Mint ahogy az se ártana, ha a netre lépő felnőtt lakosságnak is lenne valami halvány segédfogalma arról, hogy hol és hogyan fogják majd nagy valószínűséggel átverni…)

The Internet contains both useful and harmful information. It is crucial that children as well as parents hone their ability to differentiate between the two.

Demagógia magasfokon.

still can't stop the signal

TWA most olyasmihez nyúlt, amihez – szerény véleményem szerint – nem ért. Vagy csak rosszul látja a dolgokat: Lopók között szegényember.

A legnagyobb baj az, hogy warez címszó alatt szépen egyenlőségjelet tett a fizetős ftp / SMSweb és a torrentoldalak közé. Ugyanis abból, hogy valaki torrentszervert üzemeltet az esetleges GoogleAds bevételen kívül egy fillér nem sok annyi pénze sem lesz. Mi több, a torrent mint technológia nem is illegális – annak ellenére hogy sokan szeretnék annak beállítani. A torrentszerver üzemeltetése sem ütközik törvénybe amennyiben nem tartalmaz jogvédett anyagot. (Márpedig miért tartalmazna.) Tehát a “Pedig tisztában vagyok vele, hogy egy komoly warezszerver milliókat termel havonta, és a tulajdonosa orgazdaságból gyarapodik.” nagy csúsztatás. A fizetős ftp meg SMSweb az igen… de a torrent nem. A torrent esetében a felhasználók a saját internet-előfizetésüket, sávszélességüket áldozzák be, és az adat nem egy központi szerverről érkezik a letöltő gépére, hanem a többi hasonszőrű letöltő gépéről.

És akkor ismét megkérdezem: honnan szerezze be az ember legálisan azokat a ritka vagy már nem forgalomban lévő albumokat, amelyeket egyetlen hazai lemezboltban sem lehet kapni? (Nem mindenki akar feltétlenül mulatós technot hallgatni.) Hol nézzem meg a Grey’s Anatomy vagy a Prison Break legújabb részét? Mit tegyek ha a gagyi városi mozi minden filmet csak szinkronosan hajlandó vetíteni?

Lehetett azt mondani, hogy kisfiam, így jártál. Tíz éve. De ma az a helyzet, hogy kész a technológia, ami megengedhetné, hogy hozzájusson bárki a fentiekhez. Legálisan alkalmazható technológia. Csak nem alkalmazzák…

A másik oldala a dolognak pedig nyilván az, hogy az ember nem feltétlenül örül annak, hogy a Sony Music igazgatójának shibuyai lakását az ő “jogdíjából” fizetik. És persze “Ettől még a warez lopás.”, de mégsem ugyanaz. Annyiban igaz, hogy a letöltött album után a zeneszerző nem kap pénzt, de az is igaz, hogy 1) valószínűleg ha nem lenne letölthető attól még nem venné meg az egyszeri Pistike 2) lehet, hogy Pistike pont a letöltött CD miatt szereti meg az együttest, és megy el a banda koncertjére vagy veszi meg az új albumot immár legálisan. Túl összetett ez a kérdés ahhoz, hogy feketén-fehéren lopásnak nevezzük. Annyi bizonyos, hogy törvénybe ütköző.

A fentiek mellett a lopás analógiájának érvényességét nagyban rontja, hogy amennyiben én ellopok egy kabátot teszem azt, akkor a kabát eredeti tulajdonosa kabát nélkül marad. Egy CD lemásolása esetén viszont mindkettőnknek meglesz ugyanaz a zene. Az új információ előállításának határköltsége nulla. Ehhez a nullához képest baromi sokba kerülnek a CD-k.

A warez nem szabadságharc, és nem is a jövő. A warez szükségmegoldás, döglöttló-zabálás ostrom idején. Nincs filozófiája, akárhogy is igyekszik néhány túlmozgásos idióta, hogy ráhúzzon valami kollektivista hagymázat. A szellemi tulajdon ki nem fizetésének prófétái hamis prédikátorok.

Szerintem pedig a torrent igenis forradalom. Igenis korlátozva van az információ szabad áramlása (emlékezzünk a sorozatepizódokra), annak ellenére, hogy a technológia megengedhetné, hogy mindenki hozzájusson. És ha erre van szükség, hogy azokat, akik a rendszerbe szépen beágyazódva ezen a korlátozáson szedik meg magukat kirobbantsuk, ám legyen.