Az európai parlament holnap véleményezi az IPRED2 néven ismert irányelv-javaslatot a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről. Ez EFF és egyéb jogvédő szervezetek már egy ideje kongatják a vészharangot, hogy az eddiginél (sőt a sokat kritizált amerikai változatnál) is drákóibb tervezet megszavazása beláthatatlan követkeményekkel járhat. A három sarkalatos pont a (1) mindennemű szellemi tulajdonsértés büntetőjogi tétellé emelése, (2) az ilyen tevékenységben való bűnrészesség és felbujtás kriminalizálása, és (3) a lehetőség, hogy a jogosultak is részt vehessenek a nyomozásban.
3. cikk – Jogsértések
A tagállamok biztosítják, hogy a szellemi tulajdonjog bárminemű, üzletszerűen elkövetett, szándékos megsértését, vagy arra irányuló kísérletet, bűnpártolást és ilyen sérelmekre való felbujtást bűncselekménynek minősítenek.
4. cikk – Közös nyomozócsoportok
(…) A szellemi tulajdonjog megsértésével kapcsolatos bűnügyi nyomozások megkönnyítése érdekében a tagállamoknak lehetővé kell tenniük, hogy a szellemi tulajdonjog érintett jogosultjai, vagy megbízottjaik, illetve a szakértők támogathassák a közös nyomozócsoportok által végzett nyomozásokat…
Az EP elé benyújtott bizottsági javaslat teljes szövege itt olvasható magyarul. (angol verzió)
Az ellenzők nyílt levélben fogalmazták meg aggályaikat. Szeretnék ha (1) a szellemi tulajdon megsértésének meglehetősen tág köre helyett szűkítenék a törvény hatályát a szerzői jog megsértésére és a védjegyek hamisítására. Valamint (2) precíz definíciót szeretnének az “üzletszerűen elkövetett” és a “szándékos megsértés” fogalmakra. Végül (3) a “bűnpártolás és ilyen sérelmekre való felbujtás” rész kihagyásával kivédeni a másodlagos felelősség lehetőségét. (Azaz hogy egy programozót vagy internetszolgáltatót büntetőjogi felelősséggel ruházzanak fel azért, mert a programjukat vagy szolgáltatásukat egy harmadik személy kalózkodásra használta fel.)
A Legislative Observatory szerint a felelős bizottság is tisztában van a problémákkal és módosító javaslatokat tett például a törvény hatályának szűkítésére és pontosabb meghatározások hozzáadására.
Valamint az EP holnapi döntése sem jelenti még az irányelv hatályba lépését. Ehhez még az Európa Tanácsnak is meg kell szavaznia a tervezetet, méghozzá minősített többséggel. Ha a két szerv véleménye nem egyezik meg, a javalsat újra az EP elé fog kerülni egy második olvasásra, ahol akár véglegesen el is utasíthatják azt.
Az EFF mindenesetre nagyban buzdítja az európaiakat, hogy üzenjenek a képviselőiknek a javaslat ellenzését kérve. Persze a mi képviselőink között olyan is van, akinek még email címe sincs…
Pff, és ezek döntenek helyettünk. Mondjuk én az EP-nek javasolnék valamit, de az szerintem nem tűrné a monitort
Maradjunk annyiban, hogy menjenek a javaslataikkal valahova, ahol ezt meg lehet csinálni, mondjuk Észak Koreába, mert kb az a színvonal. Nem mégsem, ez még az alatt van fényévekkel 
Ha csak az “üzletszerűen elkövetett” jogsértést büntetnék, az többé-kevésbé még elfogadható is lenne. Azt, hogy valaki torrenten vagy DC-n leszed valamit, saját használatra, nem lehet megtiltani. Kénytelenek eltűrni. Az viszont már más kérdés, hogy valaki ebből gazdagodjon meg.
Olyan rendszert szvsz nem lehet fenntartani, ami a lakosság 50%-át bűnőzőnek tekinti. Demokráciában nem. Nekem úgy tűnik a mezei bitcsempészek továbbra is védve lesznek, csak a nagyüzemben űzőket akarják elkapni.
Egyébként meg egy cikk egy ellentétes irányú politikai kezdeményezésről:
http://it.news.hu/hirek/2007-04-16/kultura_legyen_szabad_buntessek_masolasvedelmet.html
Pont az a baj, hogy az üzletszerű elkövetés mint olyan nincs kellőképpen meghatározva a javaslatban.
Itt most nem is arról van szó, hogy valaki leszed-e torrenten egy filmet vagy sem. De ha van egy programozó, aki teszem azt ír egy programot, ami céljában vagy megvalósításában hasonlít egy már meglévőre, és ezt a szoftvert pénzért kínálja, akkor ez belefér a “a szellemi tulajdonjog bárminemű, üzletszerűen elkövetett, szándékos megsértésébe”? Nem egyértelmű.
Ja, ennyi erővel a 4 alap műveletett is le lehetne védetni, és akkor mindenki elmehet a sunyiba. Mert attól kezdve nem lehet programozni, szerintem inkább valami általános jogdíjat kellene kitalálni és a kulturális javak és a szellemi tulajdon legyen közös. Ergo, ha valakinek kell egy rutin akkor használja azt fel és kész. Ha ez így megy tovább, akkor mozdulni sem lehet majd. Amúgy halottad, hogy mi a hír a vista eladásokkal ?
Na, az is egy szép story
Írunk egy operációs rendszert, de megbüntetnek érte, mert már ott a windows erre a célra, és ők találták ki az egészet. Hogy mer bárki mást használni?
najo EP nem MS párti legalább, de akár igy is felfogható pár dolog akkor.
Youkai: Az öreg kontinensen még mindíg jobb a helyzet ilyen téren, mint mondjuk az USÁ-ban. Ott ugyanis úgy hallottam volt olyan kezdeményezés, hogy egy fazon le akart védetni egy színt, kizárólagos használatra. Tehát ha valaki más bárhol fel akarná használni azt a színt, akkor jogdíjat kellene érte fizetni.
Sesam: Azzal egyetértek, hogy pontosítani kellene a megfogalmazást, illetve, hogy tisztázni, hogy egyes pl programozói megoldásoknak milyen a jogi státusza. Az rendben van, hogy ne lopja valaki a kódot, de hasonló megoldást elvileg bárki kitalálhat, lévén egy problémára csak véges számú hatékony megoldás létezhet.
Az a törekvés érthető, hogy az emberek szellemi munkáját megpróbálják védeni. Elég kellemetlen érzés, hogyha valami napokon vagy heteken át dolgozott az ember, majd felrakta a netre, hogy keressen vele némi pénzt, vagy csak elismerést, két nap után meg azt látja, hogy mások a saját nevük alatt árulják az adott dolgot.
A baj csak az, hogy itt is át lehet esni a ló túloldalára.
Hmm… végülis a menedzserek dolga alapesetben az, hogy olyan megoldásokat találjanak ki, amivel ki lehet zárni a versenyt. Ez a javaslat is ezt segítené elő, ha segítségével ki lehet írtani minden későbbi hasonló program megírását.